Radeon RX 460 (mobilna) vs Quadro T500 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 (mobilna) z Quadro T500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 460 (mobilna) przewyższa T500 Mobile o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (mobilna) i Quadro T500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 412 | 456 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Cena teraz | $95 (1.1x) | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 (mobilna) i Quadro T500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (mobilna) i Quadro T500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1365 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1180 MHz | 1695 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.08 | 94.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,115 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (mobilna) i Quadro T500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (mobilna) i Quadro T500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (mobilna) i Quadro T500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (mobilna) i Quadro T500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (mobilna) i Quadro T500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 (mobilna) i Quadro T500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 460 (mobilna) przewyższa Quadro T500 Mobile o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T500 Mobile przewyższa Radeon RX 460 (mobilna) o 3% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 (mobilna) przewyższa Quadro T500 Mobile o 21% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 (mobilna) przewyższa Quadro T500 Mobile o 33% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 (mobilna) i Quadro T500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
+0%
| 36
+0%
|
1440p | 16−18
+6.7%
| 15
−6.7%
|
4K | 18−20
+5.9%
| 17
−5.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Hitman 3 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Metro Exodus | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Hitman 3 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób RX 460 (mobilna) i T500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- RX 460 (mobilna) jest 7% szybszy w 1440p
- RX 460 (mobilna) jest 6% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.11 | 8.93 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Model Radeon RX 460 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 (mobilna) i Quadro T500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.