Quadro M5000M vs Radeon Pro Vega II Duo
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z Radeon Pro Vega II Duo, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro II Duo przewyższa M5000M o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Radeon Pro Vega II Duo, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 178 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.40 |
| Wydajność energetyczna | 13.01 | 5.31 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | GM204 | Vega 20 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 3 czerwca 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5000M i Radeon Pro Vega II Duo: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Radeon Pro Vega II Duo, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 4096 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 475 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 440.3 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.995 TFLOPS | 14.09 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 96 | 256 ×2 |
| L1 Cache | 576 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Radeon Pro Vega II Duo z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Grubość | brak danych | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i Radeon Pro Vega II Duo: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 4096 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 1.02 TB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Radeon Pro Vega II Duo. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Radeon Pro Vega II Duo rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Radeon Pro Vega II Duo, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5000M i Radeon Pro Vega II Duo na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5000M i Radeon Pro Vega II Duo w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−90.5%
| 160−170
+90.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 27.49 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Fortnite | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Valorant | 130−140
−92.6%
|
260−270
+92.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−84.3%
|
400−450
+84.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Fortnite | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Valorant | 130−140
−92.6%
|
260−270
+92.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Valorant | 130−140
−92.6%
|
260−270
+92.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−90.5%
|
240−250
+90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Valorant | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Valorant | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
W ten sposób M5000M i Pro Vega II Duo konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega II Duo jest 90% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.90 | 32.74 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 3 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 475 Wat |
M5000M ma 375% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega II Duo ma 94% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega II Duo to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro Vega II Duo - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
