Radeon R9 M395 vs R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 M395 z Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 M395
2015
4 GB GDDR5
11.66
+319%

R9 M395 przewyższa R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o aż 319% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności445828
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaGCN (2012−2015)GCN (2012−2015)
Kryptonimbrak danychKaveri Spectre
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania9 czerwca 2015 (10 lat temu)14 stycznia 2014 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 M395 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1792512
Częstotliwość rdzenia834 MHz720 MHz
Ilość tranzystorów5000 Millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm28 nm

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCIe 3.0brak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1250 MHzbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Eyefinity+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
Przełączalna grafika+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (FL 12_0)
OpenGL4.4brak danych
Vulkan+-
Mantle+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 M395 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 M395 11.66
+319%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2.78

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 M395 8656
+276%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 M395 6819
+322%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 M395 38490
+272%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 M395 i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD75−80
+317%
18
−317%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+633%
9−10
−633%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%
Hogwarts Legacy 21−24
+175%
8−9
−175%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+430%
10−11
−430%
Counter-Strike 2 65−70
+633%
9−10
−633%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry 5 35−40
+388%
8−9
−388%
Fortnite 70−75
+367%
14−16
−367%
Forza Horizon 4 50−55
+264%
14−16
−264%
Forza Horizon 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Hogwarts Legacy 21−24
+175%
8−9
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+231%
12−14
−231%
Valorant 100−110
+133%
45−50
−133%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+430%
10−11
−430%
Counter-Strike 2 65−70
+633%
9−10
−633%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+217%
50−55
−217%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%
Dota 2 80−85
+179%
29
−179%
Far Cry 5 35−40
+388%
8−9
−388%
Fortnite 70−75
+367%
14−16
−367%
Forza Horizon 4 50−55
+264%
14−16
−264%
Forza Horizon 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Grand Theft Auto V 45−50
+400%
9
−400%
Hogwarts Legacy 21−24
+175%
8−9
−175%
Metro Exodus 24−27
+380%
5−6
−380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+231%
12−14
−231%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+210%
10
−210%
Valorant 100−110
+133%
45−50
−133%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+430%
10−11
−430%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%
Dota 2 80−85
+212%
26
−212%
Far Cry 5 35−40
+388%
8−9
−388%
Forza Horizon 4 50−55
+264%
14−16
−264%
Hogwarts Legacy 21−24
+175%
8−9
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+231%
12−14
−231%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+417%
6
−417%
Valorant 100−110
+133%
45−50
−133%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+367%
14−16
−367%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+283%
6−7
−283%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+329%
21−24
−329%
Grand Theft Auto V 18−20 0−1
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+227%
24−27
−227%
Valorant 120−130
+374%
27−30
−374%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+357%
7−8
−357%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 24−27
+420%
5−6
−420%
Forza Horizon 4 27−30
+314%
7−8
−314%
Hogwarts Legacy 12−14
+333%
3−4
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4−5
−325%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+420%
5−6
−420%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Hogwarts Legacy 7−8
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 60−65
+357%
14−16
−357%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+450%
8−9
−450%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 20−22
+900%
2−3
−900%
Hogwarts Legacy 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%

W ten sposób R9 M395 i R7 512 Cores (Kaveri Desktop) konkurują w popularnych grach:

  • R9 M395 jest 317% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R9 M395 jest 1300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, R9 M395 przewyższył R7 512 Cores (Kaveri Desktop) we wszystkich 56 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.66 2.78
Nowość 9 czerwca 2015 14 stycznia 2014

R9 M395 ma 319.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Model Radeon R9 M395 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M395 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 25 głosów

Oceń Radeon R9 M395 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 16 głosów

Oceń Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 M395 lub Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.