Radeon R7 370 vs R9 M395
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 370 z Radeon R9 M395, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 M395 przewyższa R7 370 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i Radeon R9 M395, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 445 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.72 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.48 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN (2012−2015) |
| Kryptonim | Trinidad | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (10 lat temu) | 9 czerwca 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 370 i Radeon R9 M395: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i Radeon R9 M395, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 834 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 5000 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 62.40 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.997 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i Radeon R9 M395 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 152 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i Radeon R9 M395: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 975 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i Radeon R9 M395. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| Eyefinity | + | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i Radeon R9 M395 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i Radeon R9 M395, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 370 i Radeon R9 M395 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 370 i Radeon R9 M395 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−8.7%
| 50−55
+8.7%
|
| 1440p | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
| 4K | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24 | brak danych |
| 1440p | 2.61 | brak danych |
| 4K | 7.45 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Fortnite | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Valorant | 100−105
−7%
|
100−110
+7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−7.5%
|
170−180
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Dota 2 | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
| Escape from Tarkov | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Fortnite | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Valorant | 100−105
−7%
|
100−110
+7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Dota 2 | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
| Escape from Tarkov | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Valorant | 20
−435%
|
100−110
+435%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−36.5%
|
85−90
+36.5%
|
| Valorant | 110−120
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Valorant | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
W ten sposób R7 370 i R9 M395 konkurują w popularnych grach:
- R9 M395 jest 9% szybszy w 1080p
- R9 M395 jest 5% szybszy w 1440p
- R9 M395 jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R7 370 jest 51% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M395 jest 435% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R7 370 wyprzedza 2 testach (3%)
- R9 M395 wyprzedza 62 testach (97%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.62 | 11.69 |
R9 M395 ma 10.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon R9 M395 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 370.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 370 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M395 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
