Radeon R9 M395 与 R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 M395 和 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 M395的表现比R7 512 Cores (Kaveri Desktop)高出了319%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 M395和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 390 | 766 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | GCN (2012−2015) | GCN (2012−2015) |
| 代号 | 没有数据 | Kaveri Spectre |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 9 6月 2015（9年 前） | 14 1月 2014（10年 前） |
详细规格
Radeon R9 M395和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M395和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 512 |
| 核心频率 | 834 MHz | 720 MHz |
| 晶体管数 | 5000 Million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 M395和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 M395和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1250 MHz | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon R9 M395和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| Eyefinity | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 M395和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| 可切换的图形 | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon R9 M395和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (FL 12_0) |
| OpenGL | 4.4 | 没有数据 |
| OpenCL | Not Listed | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R9 M395和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M395 和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 75−80
+317%
| 18
−317%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
这就是 R9 M395 和 R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 M395 的317% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，R9 M395的速度要快 1900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，R9 M395 无一例外地超过了 R7 512 Cores (Kaveri Desktop)。
利弊总结
| 业绩评级 | 12.73 | 3.04 |
| 新颖性 | 9 6月 2015 | 14 1月 2014 |
R9 M395 的综合绩效得分高出 318.8%、年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 Radeon R9 M395，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)。
应当记住，Radeon R9 M395是为笔记本电脑设计的，而Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 M395和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
