Radeon R9 M390 vs Iris Plus Graphics 655
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M390 i Iris Plus Graphics 655, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M390 przewyższa Plus Graphics 655 o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M390 i Iris Plus Graphics 655, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 527 | 732 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 21.20 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Kryptonim | Pitcairn | Coffee Lake GT3e |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 czerwca 2015 (10 lat temu) | 3 kwietnia 2018 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M390 i Iris Plus Graphics 655: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M390 i Iris Plus Graphics 655, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5000 Million | 189 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 50.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 6 |
| TMUs | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M390 i Iris Plus Graphics 655 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M390 i Iris Plus Graphics 655: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M390 i Iris Plus Graphics 655. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M390 i Iris Plus Graphics 655 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M390 i Iris Plus Graphics 655, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M390 i Iris Plus Graphics 655 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M390 i Iris Plus Graphics 655 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+105%
| 21
−105%
|
| 1440p | 21−24
+110%
| 10
−110%
|
| 4K | 20
+25%
| 16
−25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| Fortnite | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Valorant | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+178%
|
50
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 65−70
+109%
|
32
−109%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
| Fortnite | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+240%
|
10
−240%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+182%
|
11
−182%
|
| Valorant | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 65−70
+139%
|
28
−139%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+200%
|
6
−200%
|
| Valorant | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Valorant | 100−110
+130%
|
40−45
−130%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12
+0%
|
W ten sposób R9 M390 i Iris Plus Graphics 655 konkurują w popularnych grach:
- R9 M390 jest 105% szybszy w 1080p
- R9 M390 jest 110% szybszy w 1440p
- R9 M390 jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 M390 jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M390 wyprzedza 55 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.00 | 4.13 |
| Nowość | 9 czerwca 2015 | 3 kwietnia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
R9 M390 ma 118% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics 655 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R9 M390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
