Radeon R9 M390 vs Pro Vega 20
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M390 z Radeon Pro Vega 20, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 20 przewyższa R9 M390 o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M390 i Radeon Pro Vega 20, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 527 | 440 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 9.52 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Pitcairn | Vega 12 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 9 czerwca 2015 (10 lat temu) | 14 listopada 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M390 i Radeon Pro Vega 20: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M390 i Radeon Pro Vega 20, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 815 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1283 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5000 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 102.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 80 |
| L1 Cache | brak danych | 320 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M390 i Radeon Pro Vega 20 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M390 i Radeon Pro Vega 20: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 740 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 189.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M390 i Radeon Pro Vega 20. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M390 i Radeon Pro Vega 20 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M390 i Radeon Pro Vega 20, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M390 i Radeon Pro Vega 20 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M390 i Radeon Pro Vega 20 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−41.9%
| 61
+41.9%
|
| 4K | 20
−105%
| 41
+105%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Fortnite | 55−60
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Valorant | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Dota 2 | 65−70
−26.9%
|
85
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Fortnite | 55−60
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| Valorant | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Dota 2 | 65−70
−16.4%
|
78
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Valorant | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
| Valorant | 100−110
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Valorant | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
W ten sposób R9 M390 i Pro Vega 20 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 20 jest 42% szybszy w 1080p
- Pro Vega 20 jest 105% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro Vega 20 jest 167% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 20 przewyższył R9 M390 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.00 | 12.36 |
| Nowość | 9 czerwca 2015 | 14 listopada 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pro Vega 20 ma 37% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega 20 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M390.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M390 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega 20 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
