Radeon R9 M380 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M380 z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 (mobilna) przewyższa R9 M380 o aż 190% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M380 i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 607 | 319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 24.46 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Strato | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 maja 2015 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M380 i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M380 i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.536 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| L1 Cache | 192 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M380 i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M380 i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M380 i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M380 i Quadro T2000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M380 i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M380 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M380 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−236%
|
110−120
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−236%
|
110−120
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Fortnite | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Valorant | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−236%
|
110−120
+236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−114%
|
230−240
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Dota 2 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Fortnite | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Metro Exodus | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Valorant | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Dota 2 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Valorant | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−176%
|
140−150
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Metro Exodus | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 75−80
−141%
|
180−190
+141%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Valorant | 30−35
−226%
|
110−120
+226%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, T2000 (mobilna) jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 62 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.50 | 18.85 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
T2000 (mobilna) ma 190% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M380.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M380 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
