Radeon R9 M380 vs Quadro T2000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M380 z Quadro T2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 Max-Q przewyższa R9 M380 o aż 153% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M380 i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 607 | 357 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 31.92 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Strato | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 maja 2015 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M380 i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M380 i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 103.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.536 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| L1 Cache | 192 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M380 i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M380 i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M380 i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M380 i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M380 i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M380 i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M380 i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−171%
| 57
+171%
|
| 1440p | 10−12
−160%
| 26
+160%
|
| 4K | 14−16
−171%
| 38
+171%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Fortnite | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−163%
|
60−65
+163%
|
| Valorant | 70−75
−82.2%
|
130−140
+82.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−97.2%
|
210−220
+97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Dota 2 | 50−55
−134%
|
124
+134%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Fortnite | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Metro Exodus | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−163%
|
60−65
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
| Valorant | 70−75
−82.2%
|
130−140
+82.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Dota 2 | 50−55
−113%
|
113
+113%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−163%
|
60−65
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Valorant | 70−75
−82.2%
|
130−140
+82.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−313%
|
160−170
+313%
|
| Valorant | 75−80
−120%
|
160−170
+120%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Metro Exodus | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób R9 M380 i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 171% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 160% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 171% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, T2000 Max-Q jest 550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 Max-Q wyprzedza 62 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.52 | 16.48 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
T2000 Max-Q ma 152.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M380.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M380 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
