FirePro W5170M vs FirePro W2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W5170M z FirePro W2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
W5170M przewyższa W2100 o aż 142% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5170M i FirePro W2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 662 | 910 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 6.38 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Tropo | Oland |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 sierpnia 2014 (11 lat temu) | 12 sierpnia 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W5170M i FirePro W2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5170M i FirePro W2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 26 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 37.00 | 13.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.184 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 20 |
| L1 Cache | 160 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W5170M i FirePro W2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | niski profil / połowa długości |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5170M i FirePro W2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1125 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5170M i FirePro W2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 2 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5170M i FirePro W2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5170M i FirePro W2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W5170M i FirePro W2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W5170M i FirePro W2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+125%
| 12
−125%
|
| 4K | 4−5
+100%
| 2
−100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Fortnite | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Fortnite | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Valorant | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób W5170M i FirePro W2100 konkurują w popularnych grach:
- W5170M jest 125% szybszy w 1080p
- W5170M jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, W5170M jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, W5170M przewyższył FirePro W2100 we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.21 | 2.15 |
W5170M ma 142.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model FirePro W5170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W5170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a FirePro W2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
