FirePro W5170M vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W5170M i RTX A4000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa W5170M o aż 571% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5170M i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 662 | 159 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 23.45 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Tropo | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 25 sierpnia 2014 (11 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W5170M i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5170M i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 37.00 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.184 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 160 KB | 5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W5170M i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5170M i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1125 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5170M i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5170M i RTX A4000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5170M i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W5170M i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W5170M i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−567%
| 180−190
+567%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−468%
|
120−130
+468%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−467%
|
110−120
+467%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−613%
|
110−120
+613%
|
| Fortnite | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−471%
|
130−140
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−610%
|
140−150
+610%
|
| Valorant | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−468%
|
120−130
+468%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−209%
|
270−280
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Dota 2 | 40−45
−220%
|
140−150
+220%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−467%
|
110−120
+467%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−613%
|
110−120
+613%
|
| Fortnite | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−471%
|
130−140
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−572%
|
120−130
+572%
|
| Metro Exodus | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−610%
|
140−150
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−713%
|
120−130
+713%
|
| Valorant | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−468%
|
120−130
+468%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Dota 2 | 40−45
−220%
|
140−150
+220%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−467%
|
110−120
+467%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−613%
|
110−120
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−471%
|
130−140
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−610%
|
140−150
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−713%
|
120−130
+713%
|
| Valorant | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−505%
|
240−250
+505%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 55−60
−324%
|
240−250
+324%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Valorant | 27−30
−704%
|
210−220
+704%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób W5170M i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 567% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 2650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 61 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.21 | 34.97 |
| Nowość | 25 sierpnia 2014 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
RTX A4000 Mobile ma 571.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5170M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
