Radeon R9 M375 vs 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M375 i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 780M przewyższa R9 M375 o aż 622% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M375 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 791 | 283 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Stosunek jakości do ceny | 0.05 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | RDNA 3 |
Kryptonim | Tropo | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 maja 2015 (9 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $1699 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M375 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M375 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
Ilość potoków obliczeniowych | 10 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1015 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1015 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 40.60 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,299 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M375 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M375 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1100 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M375 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Eyefinity | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M375 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
DualGraphics | 1 | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M375 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M375 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780M przewyższa R9 M375 o 622% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780M przewyższa R9 M375 o 623% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa R9 M375 o 275% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa R9 M375 o 393% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M przewyższa R9 M375 o 376% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M przewyższa R9 M375 o 468% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M375 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−44%
| 36
+44%
|
1440p | 2−3
−950%
| 21
+950%
|
4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Far Cry 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Hitman 3 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Far Cry 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Hitman 3 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
Far Cry 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Metro Exodus | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Metro Exodus | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
W ten sposób R9 M375 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 44% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 950% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 1300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 1900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył R9 M375 we wszystkich 57 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.54 | 18.34 |
Nowość | 7 maja 2015 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M375.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M375 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.