Radeon R9 M295X vs Iris Pro Graphics 580
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 M295X przewyższa Iris Pro Graphics 580 o aż 180% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M295X i Iris Pro Graphics 580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 358 | 608 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.13 |
| Architektura | GCN 3 (2014−2016) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
| Kryptonim | Tonga | Skylake GT4e |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 października 2014 (9 lat temu) | 1 września 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $2427 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M295X i Iris Pro Graphics 580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M295X i Iris Pro Graphics 580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 72 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 72.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M295X i Iris Pro Graphics 580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M295X i Iris Pro Graphics 580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 64 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | eDRAM + 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M295X i Iris Pro Graphics 580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M295X i Iris Pro Graphics 580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M295X i Iris Pro Graphics 580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.97 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M295X i Iris Pro Graphics 580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 M295X przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 180% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 M295X przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 180% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M295X przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 175% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 M295X przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 246% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 M295X przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 161% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M295X i Iris Pro Graphics 580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
+167%
| 18
−167%
|
| 4K | 31
+210%
| 10−12
−210%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Hitman 3 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Hitman 3 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
W ten sposób R9 M295X i Iris Pro Graphics 580 konkurują w popularnych grach:
- R9 M295X jest 167% szybszy w 1080p
- R9 M295X jest 210% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 M295X jest 1300% szybszy niż Iris Pro Graphics 580.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M295X przewyższył Iris Pro Graphics 580 we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.31 | 4.76 |
| Nowość | 16 października 2014 | 1 września 2015 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 15 Wat |
Model Radeon R9 M295X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 580.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M295X i Iris Pro Graphics 580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
