Radeon R9 M290X vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 M290X o 258% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M290X i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 464 | 171 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
Stosunek jakości do ceny | 1.72 | 25.03 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Neptune | Turing TU116 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Cena teraz | $613 | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 1355% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 M290X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M290X i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M290X i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1408 |
Ilość potoków obliczeniowych | 20 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,304 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M290X i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M290X i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M290X i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M290X i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
DualGraphics | 1 | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M290X i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M290X i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 M290X o 258% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 M290X o 258% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 M290X o 197% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 M290X o 210% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 M290X o 165% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon R9 M290X o 144% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M290X i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 46
−87%
| 86
+87%
|
1440p | 12−14
−300%
| 48
+300%
|
4K | 7−8
−300%
| 28
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
Battlefield 5 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−387%
|
112
+387%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
Far Cry 5 | 21−24
−376%
|
100
+376%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−332%
|
95
+332%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−355%
|
132
+355%
|
Hitman 3 | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
Battlefield 5 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−270%
|
85
+270%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
Far Cry 5 | 21−24
−338%
|
92
+338%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−305%
|
89
+305%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−324%
|
123
+324%
|
Hitman 3 | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
Battlefield 5 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
Far Cry 5 | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−273%
|
82
+273%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−238%
|
98
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
Hitman 3 | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
Metro Exodus | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Battlefield 5 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
Hitman 3 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Battlefield 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
W ten sposób R9 M290X i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 87% szybszy niż R9 M290X w 1080p.
- GTX 1660 jest o 300% szybszy niż R9 M290X w 1440p.
- GTX 1660 jest o 300% szybszy niż R9 M290X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 jest 900% szybszy niż R9 M290X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył R9 M290X we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.43 | 30.19 |
Nowość | 7 stycznia 2014 | 14 marca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M290X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M290X jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M290X i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.