Radeon R9 M290X 与 GeForce GTX 1660
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 M290X 和 GeForce GTX 1660,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660的表现比R9 M290X高出了255%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 M290X和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 501 | 188 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 40 |
成本效益评估 | 没有数据 | 46.98 |
電源效率 | 5.89 | 17.44 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Neptune | TU116 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 9 1月 2014(11年 前) | 14 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 M290X和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M290X和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 1408 |
Compute输送机数 | 20 | 没有数据 |
核心频率 | 850 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 900 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 2,800 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 72.00 | 157.1 |
带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 M290X和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 M290X和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1200 MHz | 2001 MHz |
内存通过量 | 153.6 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 M290X和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 M290X和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
可切换的图形 | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon R9 M290X和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 M290X和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M290X 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 46
−82.6%
| 84
+82.6%
|
1440p | 14−16
−264%
| 51
+264%
|
4K | 7−8
−286%
| 27
+286%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.61 |
1440p | 没有数据 | 4.29 |
4K | 没有数据 | 8.11 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
Elden Ring | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−288%
|
132
+288%
|
Metro Exodus | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−387%
|
112
+387%
|
Valorant | 30−33
−360%
|
138
+360%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
Dota 2 | 30−33
−400%
|
150
+400%
|
Elden Ring | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
Far Cry 5 | 35−40
−303%
|
145
+303%
|
Fortnite | 50−55
−188%
|
140−150
+188%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−224%
|
110
+224%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
Metro Exodus | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−222%
|
216
+222%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−191%
|
100−110
+191%
|
Valorant | 30−33
−117%
|
65
+117%
|
World of Tanks | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
Dota 2 | 30−33
−557%
|
197
+557%
|
Far Cry 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−164%
|
170−180
+164%
|
Valorant | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
Elden Ring | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−207%
|
129
+207%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
World of Tanks | 60−65
−216%
|
190−200
+216%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Far Cry 5 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
Metro Exodus | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
Valorant | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Dota 2 | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
Elden Ring | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−224%
|
81
+224%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Dota 2 | 18−20
−358%
|
87
+358%
|
Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
Valorant | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
这就是 R9 M290X 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 的83% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 的264% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 的286% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660的速度要快 867%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 63 测试中,GTX 1660 无一例外地超过了 R9 M290X。
利弊总结
业绩评级 | 8.54 | 30.33 |
新颖性 | 9 1月 2014 | 14 3月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 120 瓦特 |
R9 M290X 的耗电量降低了20%.
另一方面,GTX 1660 的综合绩效得分高出 255.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M290X。
应当记住,Radeon R9 M290X是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 M290X和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。