Radeon R9 M290X Crossfire vs HD 8790M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8790M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M290X Crossfire przewyższa HD 8790M o aż 485% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8790M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 264 | 698 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.35 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Neptune CF | Mars XTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 marca 2014 (10 lat temu) | 16 listopada 2012 (11 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $460 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8790M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8790M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 2800 Million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 21.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 691.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8790M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8790M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 4500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8790M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8790M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8790M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 M290X Crossfire przewyższa HD 8790M o 485% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 M290X Crossfire przewyższa HD 8790M o 547% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 M290X Crossfire przewyższa HD 8790M o 233% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 M290X Crossfire przewyższa HD 8790M o 511% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 M290X Crossfire przewyższa HD 8790M o 497% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8790M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+81.3%
| 32
−81.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
| Hitman 3 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
| Hitman 3 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Hitman 3 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Metro Exodus | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
W ten sposób R9 M290X Crossfire i HD 8790M konkurują w popularnych grach:
- R9 M290X Crossfire jest 81% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 M290X Crossfire jest 3300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M290X Crossfire przewyższył HD 8790M we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.77 | 3.38 |
| Nowość | 1 marca 2014 | 16 listopada 2012 |
Model Radeon R9 M290X Crossfire to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8790M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8790M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
