Radeon R9 M290X Crossfire vs HD 8330
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M290X Crossfire przewyższa HD 8330 o aż 2694% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 292 | 1182 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Neptune CF | Kalindi |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 marca 2014 (10 lat temu) | 13 sierpnia 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 497 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2x 2800 Million | 1,178 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 3.976 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+473%
| 11
−473%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| Hitman 3 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| Hitman 3 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| Hitman 3 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Hitman 3 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
| Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
W ten sposób R9 M290X Crossfire i HD 8330 konkurują w popularnych grach:
- R9 M290X Crossfire jest 473% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 M290X Crossfire jest 5750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M290X Crossfire przewyższył HD 8330 we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.00 | 0.68 |
| Nowość | 1 marca 2014 | 13 sierpnia 2013 |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 15 Wat |
R9 M290X Crossfire ma 2694.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 6 miesięcy.
Z drugiej strony, HD 8330 ma 1233.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M290X Crossfire to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M290X Crossfire i Radeon HD 8330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
