GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon R7 250
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Radeon R7 250 o aż 1639% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 59 | 764 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.36 | 0.10 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GP102 | Oland XT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 28 lutego 2017 (7 lat temu) | 1 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $89 |
| Cena teraz | $321 (0.5x) | $256 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 27260% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1600 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11,340 gflops | 716.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | N/A |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 11000 MHz | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 1639% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 1636% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 1258% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 1185% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 845% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+611%
| 18
−611%
|
| 1440p | 87
+1640%
| 5−6
−1640%
|
| 4K | 70
+1650%
| 4−5
−1650%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Battlefield 5 | 162
+3950%
|
4−5
−3950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Horizon Zero Dawn | 213
+1231%
|
16−18
−1231%
|
| Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 247
+1958%
|
12−14
−1958%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Battlefield 5 | 147
+3575%
|
4−5
−3575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+1350%
|
10−11
−1350%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+1194%
|
16−18
−1194%
|
| Metro Exodus | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 153
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
| Metro Exodus | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+1917%
|
6−7
−1917%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Hitman 3 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Metro Exodus | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Battlefield 5 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 75 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Metro Exodus | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i R7 250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 611% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 1640% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 1650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 Ti jest 7100% szybszy niż R7 250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 Ti przewyższył R7 250 we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 48.01 | 2.76 |
| Nowość | 28 lutego 2017 | 1 października 2013 |
| Koszt | $699 | $89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R7 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
