Radeon R9 380 vs R7 260X
Łączny wynik wydajności
R9 380 przewyższa R7 260X o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon R7 260X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 474 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.08 | 1.27 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Tonga Pro | Bonaire |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 26 czerwca 2015 (9 lat temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $139 |
| Cena teraz | $12.90 (0.1x) | $204 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 380 ma 615% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 260X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon R7 260X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon R7 260X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 896 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 61.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,476 gflops | 1,971 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon R7 260X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 221 mm | 170 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 1 x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon R7 260X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 104 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon R7 260X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | 1 |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon R7 260X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | - |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | - |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon R7 260X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | + | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon R7 260X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 380 przewyższa R7 260X o 93% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 380 przewyższa R7 260X o 93% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 380 przewyższa R7 260X o 88% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Radeon R7 260X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
| 4K | 24
+100%
| 12−14
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+90.5%
|
60−65
−90.5%
|
| Metro Exodus | 100−105
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+90.5%
|
60−65
−90.5%
|
| Metro Exodus | 100−105
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+86.3%
|
51
−86.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+90.5%
|
60−65
−90.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
W ten sposób R9 380 i R7 260X konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 110% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.91 | 8.25 |
| Nowość | 26 czerwca 2015 | 8 października 2013 |
| Koszt | $199 | $139 |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 115 Wat |
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i Radeon R7 260X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
