Radeon R9 380 vs R7 250X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 i Radeon R7 250X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 380 przewyższa R7 250X o aż 165% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon R7 250X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 390 | 645 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.41 | 0.63 |
| Wydajność energetyczna | 5.77 | 5.16 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Antigua | Cape Verde |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (10 lat temu) | 13 lutego 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 380 ma 1076% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250X.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon R7 250X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon R7 250X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 640 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 38.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.476 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 40 |
| L1 Cache | 448 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon R7 250X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 221 mm | 210 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 1 x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon R7 250X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 1625 MHz |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon R7 250X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon R7 250X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon R7 250X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon R7 250X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Radeon R7 250X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+171%
| 24−27
−171%
|
| 4K | 25
+178%
| 9−10
−178%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+34.7%
| 4.13
−34.7%
|
| 4K | 7.96
+38.2%
| 11.00
−38.2%
|
- Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 35% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 38% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Fortnite | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Valorant | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+180%
|
70−75
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Dota 2 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Fortnite | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Valorant | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Dota 2 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
| Valorant | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
W ten sposób R9 380 i R7 250X konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 171% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 178% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.61 | 5.13 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 13 lutego 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 80 Wat |
R9 380 ma 165.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, R7 250X ma 137.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
