Radeon R9 380 ضد R7 260X

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R9 380 و Radeon R7 260X، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 380
2015
4 غيغابايت GDDR5, 190 Watt
15.86
+90.9%

يتفوق R9 380 على R7 260X بنسبة 91 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء353516
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.193.61
كفاءة الطاقة5.724.95
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPUAntiguaBonaire
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferencereference
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 $139

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 380 له قيمة 155٪ أفضل للمال من R7 260X.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1792896
حساب الوحدات28لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة970 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات5,000 million2,080 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)190 Watt115 Watt
معدل تعبئة النسيج108.661.60
أداء النقطة العائمة3.476 TFLOPS1.971 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11256

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول221 mm170 mm
عرض2-slot2-slot
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامل / فتحة مزدوجةلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2 x 6-pin1 x 6-pin
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)-لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة970 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة182.4 غيغابايت/s104 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI++
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA++

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
نموذج تظليل6.36.3
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+-
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 380 15.86
+90.9%
R7 260X 8.31

  • اختبارات أخرى
    • Passmark
    • 3DMark Fire Strike Graphics

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 380 6096
+90.9%
R7 260X 3194

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 380 8218
+87.6%
R7 260X 4380

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65
+117%
30−35
−117%
4K25
+108%
12−14
−108%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.06
+51.3%
4.63
−51.3%
4K7.96
+45.5%
11.58
−45.5%
  • التكلفة لكل إطار في R9 380 أقل بنسبة 51 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في R9 380 أقل بنسبة 46 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 35−40
+111%
18−20
−111%
Counter-Strike 2 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Atomic Heart 35−40
+111%
18−20
−111%
Battlefield 5 60−65
+113%
30−33
−113%
Counter-Strike 2 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Far Cry 5 50−55
+113%
24−27
−113%
Fortnite 80−85
+108%
40−45
−108%
Forza Horizon 4 60−65
+107%
30−33
−107%
Forza Horizon 5 40−45
+122%
18−20
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+100%
27−30
−100%
Valorant 120−130
+103%
60−65
−103%
Atomic Heart 35−40
+111%
18−20
−111%
Battlefield 5 60−65
+113%
30−33
−113%
Counter-Strike 2 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+98%
100−105
−98%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dota 2 90−95
+107%
45−50
−107%
Far Cry 5 50−55
+113%
24−27
−113%
Fortnite 80−85
+108%
40−45
−108%
Forza Horizon 4 60−65
+107%
30−33
−107%
Forza Horizon 5 40−45
+122%
18−20
−122%
Grand Theft Auto V 55−60
+107%
27−30
−107%
Metro Exodus 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+100%
27−30
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+113%
24−27
−113%
Valorant 120−130
+103%
60−65
−103%
Battlefield 5 60−65
+113%
30−33
−113%
Counter-Strike 2 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dota 2 90−95
+107%
45−50
−107%
Far Cry 5 50−55
+113%
24−27
−113%
Forza Horizon 4 60−65
+107%
30−33
−107%
Forza Horizon 5 40−45
+122%
18−20
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+100%
27−30
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+114%
14−16
−114%
Valorant 120−130
+103%
60−65
−103%
Fortnite 80−85
+108%
40−45
−108%
Counter-Strike 2 16−18
+113%
8−9
−113%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+100%
55−60
−100%
Grand Theft Auto V 24−27
+100%
12−14
−100%
Metro Exodus 18−20
+100%
9−10
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+94.7%
75−80
−94.7%
Valorant 150−160
+103%
75−80
−103%
Battlefield 5 40−45
+100%
21−24
−100%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Forza Horizon 4 35−40
+106%
18−20
−106%
Forza Horizon 5 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Fortnite 30−35
+106%
16−18
−106%
Atomic Heart 12−14
+100%
6−7
−100%
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Grand Theft Auto V 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Metro Exodus 10−12
+120%
5−6
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+111%
9−10
−111%
Valorant 80−85
+105%
40−45
−105%
Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 50−55
+96.3%
27−30
−96.3%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
Forza Horizon 5 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+100%
7−8
−100%
Fortnite 14−16
+100%
7−8
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 380 و R7 260X في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 هو 117 أسرع في 1080p
  • R9 380 هو 108 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.86 8.31
الجِدة 18 یونیو 2015 8 أكتوبر 2013
قوة التصميم الحراري (TDP) 190 واط 115 واط

يحتوي R9 380 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 90.9% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة

أما R7 260X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 65.2% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 380 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 260X في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1
833 أصوات

قيم Radeon R9 380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
413 أصوات

قيم Radeon R7 260X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 380 أو Radeon R7 260X، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.