Radeon R9 380 vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 z GeForce MX550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 380 przewyższa GeForce MX550 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 377 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.08 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Tonga Pro | GN18-S5 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 26 czerwca 2015 (9 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $12.90 (0.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 380 i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1320 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 42.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,476 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 221 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 380 przewyższa GeForce MX550 o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce MX550 o 34% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce MX550 o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Radeon R9 380 o 23% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce MX550 o 34% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380 przewyższa GeForce MX550 o 26% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 380 i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
+28.6%
| 49
−28.6%
|
4K | 24
−16.7%
| 28
+16.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
Hitman 3 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Metro Exodus | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−20%
|
60
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
Hitman 3 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Metro Exodus | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50
−2%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+19%
|
42
−19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
W ten sposób R9 380 i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 29% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 380 jest 90% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX550 jest 20% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 380 wyprzedza 70 testach (97%)
- GeForce MX550 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.91 | 11.85 |
Nowość | 26 czerwca 2015 | 17 grudnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 15 Wat |
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.