Radeon R9 380 vs Arc A550M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 z Arc A550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A550M przewyższa R9 380 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 231 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.07 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | Xe HPG (2022−2023) |
Kryptonim | Tonga Pro | Alchemist |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 26 czerwca 2015 (9 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 16 |
Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 2005 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.476 gflops | 3.686 gflops |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 112 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 221 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak danych |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
−42.9%
| 90−95
+42.9%
|
4K | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−61.9%
|
130−140
+61.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Metro Exodus | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−40.2%
|
130−140
+40.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
W ten sposób R9 380 i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 43% szybszy w 1080p
- Arc A550M jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 380 jest 92% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A550M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 380 wyprzedza 1 teście (1%)
- Arc A550M wyprzedza 71 testach (99%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 15.92 | 23.73 |
Nowość | 26 czerwca 2015 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 80 Wat |
Arc A550M ma 49.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 137.5% niższe zużycie energii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 380.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.