Radeon R9 290X vs HD 6950
Łączny wynik wydajności
R9 290X przewyższa HD 6950 o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Radeon HD 6950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 529 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 10.11 | 0.53 |
Architektura | GCN (2011−2017) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Kryptonim | Hawaii XT | Cayman |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | reference |
Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 14 grudnia 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $299 |
Cena teraz | $20 (0x) | $320 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290X ma 1808% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6950.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Radeon HD 6950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Radeon HD 6950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1408 |
Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 800 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,200 million | 2,640 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 500 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 70.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | 2,252.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Radeon HD 6950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 2.0 x16 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 275 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Radeon HD 6950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Radeon HD 6950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | + | 1 |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Radeon HD 6950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | 1 | 1 |
Enduro | - | - |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | - |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | - |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | - | - |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Radeon HD 6950, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 6.3 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | brak danych |
Mantle | - | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Radeon HD 6950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 290X przewyższa HD 6950 o 184% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 290X przewyższa HD 6950 o 184% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 290X przewyższa HD 6950 o 263% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
R9 290X przewyższa HD 6950 o 250% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Radeon HD 6950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 90
+200%
| 30−35
−200%
|
4K | 52
+189%
| 18−20
−189%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Hitman 3 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Metro Exodus | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Hitman 3 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Metro Exodus | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Metro Exodus | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Hitman 3 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
W ten sposób R9 290X i HD 6950 konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 200% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 189% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.21 | 6.76 |
Nowość | 24 października 2013 | 14 grudnia 2010 |
Koszt | $549 | $299 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 500 Wat |
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6950.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i Radeon HD 6950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.