Radeon R9 290X vs Arc A380

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 290X i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 290X
2013
4 GB GDDR5, 250 Watt
16.61
+18.9%

R9 290X przewyższa Arc A380 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności301343
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.2542.81
Wydajność energetyczna4.5614.81
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimHawaiiDG2-128
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania24 października 2013 (11 lat temu)14 czerwca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$549 $149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A380 ma 907% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 290X i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących28161024
Częstotliwość rdzeniabrak danych2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost947 MHz2050 MHz
Ilość tranzystorów6,200 million7,200 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami176.0131.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.632 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs6432
TMUs17664
Tensor Coresbrak danych128
Ray Tracing Coresbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość275 mm222 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin + 1 x 8-pin1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit96 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz1937 MHz
Przepustowość pamięci320 GB/s186.0 GB/s
Pamięć współdzielona--
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity+-
HDMI++
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
DLSS-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 290X 16.61
+18.9%
Arc A380 13.97

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 290X 7425
+18.9%
Arc A380 6247

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 290X 16168
+16.4%
Arc A380 13892

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R9 290X 37284
Arc A380 53979
+44.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 290X 11717
+15.2%
Arc A380 10174

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 290X 73987
+21.7%
Arc A380 60804

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 290X 332042
Arc A380 466666
+40.5%

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

R9 290X 140
Arc A380 53979
+38456%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 290X i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD86
+83%
47
−83%
4K50
+25%
40−45
−25%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.38
−101%
3.17
+101%
4K10.98
−195%
3.73
+195%
  • Koszt jednej klatki w Arc A380 jest o 101% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w Arc A380 jest o 195% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
−35.4%
65
+35.4%
Counter-Strike 2 100−110
−76%
183
+76%
Cyberpunk 2077 35−40
−7.9%
41
+7.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+0%
48
+0%
Battlefield 5 75−80
+16.9%
65−70
−16.9%
Counter-Strike 2 100−110
−17.3%
122
+17.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
33
−15.2%
Far Cry 5 60−65
−1.6%
62
+1.6%
Fortnite 95−100
+14.1%
85−90
−14.1%
Forza Horizon 4 70−75
−2.7%
76
+2.7%
Forza Horizon 5 55−60
−24.1%
72
+24.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+21.4%
55−60
−21.4%
Valorant 130−140
+12.2%
120−130
−12.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+50%
32
−50%
Battlefield 5 75−80
+16.9%
65−70
−16.9%
Counter-Strike 2 100−110
+82.5%
57
−82.5%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+39.3%
200−210
−39.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+31%
29
−31%
Dota 2 100−110
+23.5%
85−90
−23.5%
Far Cry 5 60−65
+7%
57
−7%
Fortnite 95−100
+14.1%
85−90
−14.1%
Forza Horizon 4 70−75
+2.8%
72
−2.8%
Forza Horizon 5 55−60
−10.3%
64
+10.3%
Grand Theft Auto V 67
+103%
33
−103%
Metro Exodus 35−40
−2.6%
40
+2.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+21.4%
55−60
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+13.6%
66
−13.6%
Valorant 130−140
+12.2%
120−130
−12.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+16.9%
65−70
−16.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+46.2%
26
−46.2%
Dota 2 136
+23.6%
110−120
−23.6%
Far Cry 5 60−65
+17.3%
52
−17.3%
Forza Horizon 4 70−75
+29.8%
57
−29.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−27.3%
55−60
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−17.2%
34
+17.2%
Valorant 130−140
+12.2%
120−130
−12.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+14.1%
85−90
−14.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+17.9%
110−120
−17.9%
Grand Theft Auto V 30−35
+24%
24−27
−24%
Metro Exodus 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+13.6%
140−150
−13.6%
Valorant 170−180
+12.3%
150−160
−12.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+18.6%
40−45
−18.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%
Forza Horizon 4 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Grand Theft Auto V 52
+85.7%
27−30
−85.7%
Metro Exodus 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+33.3%
21−24
−33.3%
Valorant 100−110
+21.4%
80−85
−21.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 84
+20%
70−75
−20%
Far Cry 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Forza Horizon 4 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+20%
14−16
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+20%
14−16
−20%

W ten sposób R9 290X i Arc A380 konkurują w popularnych grach:

  • R9 290X jest 83% szybszy w 1080p
  • R9 290X jest 25% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 290X jest 103% szybszy.
  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A380 jest 76% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 290X wyprzedza 48 testach (80%)
  • Arc A380 wyprzedza 11 testach (18%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.61 13.97
Nowość 24 października 2013 14 czerwca 2022
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 75 Wat

R9 290X ma 18.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Arc A380 ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
Intel Arc A380
Arc A380

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 459 głosów

Oceń Radeon R9 290X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 882 głosy

Oceń Arc A380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 290X lub Arc A380, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.