Radeon R9 280X vs RX 560X (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X z Radeon RX 560X (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 280X przewyższa RX 560X (mobilna) o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i Radeon RX 560X (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 330 | 393 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 5.13 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Thaiti XTL | Polaris 11 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Cena teraz | $11.99 (0x) | $520 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 133% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560X (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i Radeon RX 560X (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i Radeon RX 560X (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1172 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1275 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 60-80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 81.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | 2,611 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i Radeon RX 560X (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 275 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i Radeon RX 560X (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 92.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i Radeon RX 560X (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i Radeon RX 560X (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | + |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i Radeon RX 560X (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i Radeon RX 560X (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 280X przewyższa RX 560X (mobilna) o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 280X przewyższa RX 560X (mobilna) o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 280X przewyższa RX 560X (mobilna) o 67% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 280X przewyższa RX 560X (mobilna) o 32% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 280X przewyższa RX 560X (mobilna) o 47% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
R9 280X przewyższa RX 560X (mobilna) o 51% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i Radeon RX 560X (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 66
+83.3%
| 36
−83.3%
|
4K | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+36.5%
|
52
−36.5%
|
Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
Metro Exodus | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−11.9%
|
47
+11.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.5%
|
51
+8.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
Battlefield 5 | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−47.9%
|
105
+47.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
Metro Exodus | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+33.3%
|
36
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+86.8%
|
38
−86.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+27%
|
37
−27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
22
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+345%
|
11
−345%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
W ten sposób R9 280X i RX 560X (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 83% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 280X jest 345% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 560X (mobilna) jest 48% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 280X wyprzedza 64 testach (89%)
- RX 560X (mobilna) wyprzedza 6 testach (8%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.11 | 11.09 |
Nowość | 8 października 2013 | 5 stycznia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 60 Wat |
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560X (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 560X (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i Radeon RX 560X (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.