Radeon R9 280X vs HD 6950
Łączny wynik wydajności
R9 280X przewyższa HD 6950 o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i Radeon HD 6950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 328 | 527 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 0.53 |
Architektura | GCN (2011−2017) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Kryptonim | Thaiti XTL | Cayman |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | reference |
Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 14 grudnia 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | $299 |
Cena teraz | $11.99 (0x) | $320 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 2151% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6950.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i Radeon HD 6950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i Radeon HD 6950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1408 |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 800 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 2,640 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 500 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 70.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | 2,252.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i Radeon HD 6950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 2.0 x16 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 275 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i Radeon HD 6950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 288 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i Radeon HD 6950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | + | 1 |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i Radeon HD 6950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | 1 | 1 |
Enduro | - | - |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | - |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | - |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | - | - |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i Radeon HD 6950, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | brak danych |
Mantle | - | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i Radeon HD 6950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 280X przewyższa HD 6950 o 123% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 280X przewyższa HD 6950 o 123% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 280X przewyższa HD 6950 o 158% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
R9 280X przewyższa HD 6950 o 130% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i Radeon HD 6950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+141%
| 27−30
−141%
|
4K | 31
+158%
| 12−14
−158%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Hitman 3 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Hitman 3 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób R9 280X i HD 6950 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 141% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 158% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.08 | 6.75 |
Nowość | 8 października 2013 | 14 grudnia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 500 Wat |
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6950.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i Radeon HD 6950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.