Radeon RX 480 vs ATI HD 4650
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i Radeon HD 4650, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 480 przewyższa ATI HD 4650 o aż 3479% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon HD 4650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 1205 |
Miejsce według popularności | 90 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 15.48 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 10.22 | 0.91 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | Ellesmere | RV730 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 10 września 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon HD 4650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon HD 4650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 320 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 514 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 48 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 19.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 144 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon HD 4650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 193 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon HD 4650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 256 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 700 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 22.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon HD 4650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon HD 4650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon HD 4650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon HD 4650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon HD 4650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 77
+3750%
| 2−3
−3750%
|
1440p | 53
+5200%
| 1−2
−5200%
|
4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.97 | brak danych |
1440p | 4.32 | brak danych |
4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Battlefield 5 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Far Cry 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Fortnite | 207
+4040%
|
5−6
−4040%
|
Forza Horizon 4 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
Valorant | 150−160
+3675%
|
4−5
−3675%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Battlefield 5 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+3971%
|
7−8
−3971%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Dota 2 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Far Cry 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Fortnite | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Forza Horizon 4 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Grand Theft Auto V | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Metro Exodus | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Valorant | 150−160
+3675%
|
4−5
−3675%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Counter-Strike 2 | 29 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Dota 2 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Far Cry 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Valorant | 150−160
+3675%
|
4−5
−3675%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+3650%
|
4−5
−3650%
|
Grand Theft Auto V | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4250%
|
4−5
−4250%
|
Valorant | 241
+3917%
|
6−7
−3917%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Metro Exodus | 15 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
Valorant | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Dota 2 | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 18 | 0−1 |
W ten sposób RX 480 i ATI HD 4650 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 3750% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 5200% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 3500% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 21.83 | 0.61 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 10 września 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 256 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 48 Wat |
RX 480 ma 3478.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4650 ma 212.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4650.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.