Radeon R9 280X vs HD 6950
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R9 280X et Radeon HD 6950, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R9 280X surpasse HD 6950 d'un énorme 124% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 280X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 352 | 563 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 5.51 | 1.09 |
| Efficacité énergétique | 4.19 | 2.34 |
| Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nom de code | Tahiti | Cayman |
| Type | Desktop | Desktop |
| Design | reference | reference |
| Date de lancement | 8 Octobre 2013 (11 ans il y a) | 14 Décembre 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $299 | $299 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de R9 280X est 406% meilleur que celui de HD 6950.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 280X et Radeon HD 6950: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 280X et Radeon HD 6950, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 1408 |
| Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | 800 MHz |
| Nombre de transistors | 4,313 million | 2,640 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 500 Watt |
| Vitesse de texturation | 128.0 | 70.40 |
| Performance à virgule flottante | 4.096 TFLOPS | 2.253 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 88 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 280X et Radeon HD 6950 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 2.0 x16 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 275 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 280X et Radeon HD 6950 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 280X et Radeon HD 6950. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | + |
| Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 280X et Radeon HD 6950 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | + |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R9 280X et Radeon HD 6950 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 280X et Radeon HD 6950 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Unigine Heaven 4.0
Il s'agit d'un vieux benchmark DirectX 11, une version plus récente d'Unigine 3.0 avec des différences relativement mineures. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. Ce benchmark est encore parfois utilisé, malgré son âge important, car il a été publié en 2013.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 280X et Radeon HD 6950 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 64
+137%
| 27−30
−137%
|
| 4K | 33
+136%
| 14−16
−136%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.67
+137%
| 11.07
−137%
|
| 4K | 9.06
+136%
| 21.36
−136%
|
- Le coût par image à R9 280X est 137% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à R9 280X est 136% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Elden Ring | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Metro Exodus | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Valorant | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Elden Ring | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Fortnite | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Metro Exodus | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Valorant | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| World of Tanks | 190−200
+129%
|
85−90
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 137
+128%
|
60−65
−128%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Valorant | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Elden Ring | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| World of Tanks | 100−110
+136%
|
45−50
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Elden Ring | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
C'est ainsi que R9 280X et HD 6950 rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 280X est 137% plus rapide dans 1080p.
- R9 280X est 136% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 15.18 | 6.77 |
| Nouveauté | 8 Octobre 2013 | 14 Décembre 2010 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 500 Watt |
R9 280X a un score de performance agrégé 124.2% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 100% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 280X est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6950 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 280X et Radeon HD 6950 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
