Radeon R9 280X vs P104-100
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i P104-100, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280X przewyższa P104-100 o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i P104-100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 330 | 427 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.93 | 17.07 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Thaiti XTL | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 12 grudnia 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $11.99 (0x) | $16.88 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P104-100 ma 43% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280X i P104-100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i P104-100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1733 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 208.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,096 gflops | 8,873 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i P104-100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i P104-100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 10008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 320.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i P104-100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i P104-100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i P104-100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i P104-100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 280X przewyższa P104-100 o 56% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 280X przewyższa P104-100 o 56% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280X i P104-100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
+65%
| 40−45
−65%
|
| 4K | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+45.8%
|
48
−45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
W ten sposób R9 280X i P104-100 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 65% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 67% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.11 | 9.69 |
| Nowość | 8 października 2013 | 12 grudnia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on P104-100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i P104-100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
