Radeon R9 280 vs RX 6600M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280 z Radeon RX 6600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600M przewyższa R9 280 o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280 i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 132 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.99 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Tahiti | R21M-E65-70 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 4 marca 2014 (10 lat temu) | 1 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $91 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280 i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280 i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 933 MHz | 2177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 100 Watt (50 - 100 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 104.5 | 235.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,344 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280 i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280 i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 240 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280 i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280 i Radeon RX 6600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280 i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280 i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600M przewyższa R9 280 o 146% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6600M przewyższa R9 280 o 146% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600M przewyższa R9 280 o 193% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280 i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−171%
| 95
+171%
|
| 1440p | 21−24
−157%
| 54
+157%
|
| 4K | 12−14
−158%
| 31
+158%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 110
−145%
|
270−280
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
−141%
|
260−270
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−142%
|
230−240
+142%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−123%
|
450−500
+123%
|
| Hitman 3 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 239
−130%
|
550−600
+130%
|
| Metro Exodus | 100−110
−138%
|
250−260
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
−131%
|
500−550
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
−142%
|
290−300
+142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
−145%
|
260−270
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
| Hitman 3 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−111%
|
300−310
+111%
|
| Metro Exodus | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
−131%
|
400−450
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−111%
|
300−310
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−138%
|
400−450
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
−124%
|
300−310
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 153
−129%
|
350−400
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−135%
|
200−210
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−135%
|
190−200
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Far Cry 5 | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−134%
|
300−310
+134%
|
| Hitman 3 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 98
−145%
|
240−250
+145%
|
| Metro Exodus | 85
−135%
|
200−210
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−140%
|
240−250
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Hitman 3 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Metro Exodus | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
W ten sposób R9 280 i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest 171% szybszy w 1080p
- RX 6600M jest 157% szybszy w 1440p
- RX 6600M jest 158% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.39 | 35.41 |
| Nowość | 4 marca 2014 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 100 Wat |
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6600M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280 i Radeon RX 6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
