Radeon HD 7950 vs RX 6600M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7950 z Radeon RX 6600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600M przewyższa HD 7950 o aż 187% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7950 i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 372 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.38 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Tahiti | R21M-E65-70 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 31 stycznia 2012 (12 lat temu) | 1 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
| Cena teraz | $431 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7950 i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7950 i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1792 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 100 Watt (50 - 100 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 89.60 | 235.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,867 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7950 i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7950 i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 240 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7950 i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7950 i Radeon RX 6600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7950 i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7950 i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600M przewyższa HD 7950 o 187% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6600M przewyższa HD 7950 o 187% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600M przewyższa HD 7950 o 214% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7950 i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−217%
| 95
+217%
|
| 1440p | 18−20
−200%
| 54
+200%
|
| 4K | 10−12
−210%
| 31
+210%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 110
−173%
|
300−310
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
−178%
|
300−310
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−184%
|
270−280
+184%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−161%
|
300−310
+161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−178%
|
250−260
+178%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−181%
|
250−260
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−172%
|
550−600
+172%
|
| Hitman 3 | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 239
−172%
|
650−700
+172%
|
| Metro Exodus | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
−178%
|
600−650
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
−150%
|
300−310
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−178%
|
220−230
+178%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−161%
|
300−310
+161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−178%
|
200−210
+178%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−181%
|
250−260
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−152%
|
350−400
+152%
|
| Hitman 3 | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−182%
|
400−450
+182%
|
| Metro Exodus | 48
−171%
|
130−140
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
−160%
|
450−500
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−182%
|
400−450
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−178%
|
250−260
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
−178%
|
220−230
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−175%
|
190−200
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−179%
|
170−180
+179%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−168%
|
450−500
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
−161%
|
350−400
+161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 153
−161%
|
400−450
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−182%
|
240−250
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−179%
|
190−200
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−175%
|
140−150
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−178%
|
100−105
+178%
|
| Far Cry 5 | 90
−178%
|
250−260
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−173%
|
350−400
+173%
|
| Hitman 3 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 98
−186%
|
280−290
+186%
|
| Metro Exodus | 85
−182%
|
240−250
+182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−180%
|
280−290
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−174%
|
170−180
+174%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Hitman 3 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−184%
|
210−220
+184%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−183%
|
150−160
+183%
|
| Metro Exodus | 48
−171%
|
130−140
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
W ten sposób HD 7950 i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest 217% szybszy w 1080p
- RX 6600M jest 200% szybszy w 1440p
- RX 6600M jest 210% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.34 | 35.43 |
| Nowość | 31 stycznia 2012 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 100 Wat |
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6600M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7950 i Radeon RX 6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
