Radeon R9 280 vs RX 6600M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R9 280 con Radeon RX 6600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6600M supera R9 280 di un enorme 146% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280 e di Radeon RX 6600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 339 | 132 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 10.99 | non disponibile |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nome in codice | Tahiti | R21M-E65-70 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 4 marzo 2014 (10 anni fa) | 1 settembre 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $91 (0.3x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 280 e Radeon RX 6600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280 e Radeon RX 6600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 2068 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 933 MHz | 2177 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 100 Watt (50 - 100 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 104.5 | 235.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,344 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280 e Radeon RX 6600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280 e Radeon RX 6600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280 e Radeon RX 6600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280 e Radeon RX 6600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TressFX | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| UVD | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280 e Radeon RX 6600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | - | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280 e Radeon RX 6600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RX 6600M supera R9 280 del 146% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RX 6600M supera il R9 280 del 146% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX 6600M supera il R9 280 del 193% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 280 e Radeon RX 6600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
−171%
| 95
+171%
|
| 1440p | 21−24
−157%
| 54
+157%
|
| 4K | 12−14
−158%
| 31
+158%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 110
−145%
|
270−280
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
−141%
|
260−270
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−142%
|
230−240
+142%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−123%
|
450−500
+123%
|
| Hitman 3 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 239
−130%
|
550−600
+130%
|
| Metro Exodus | 100−110
−138%
|
250−260
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
−131%
|
500−550
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
−142%
|
290−300
+142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
−145%
|
260−270
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
| Hitman 3 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−111%
|
300−310
+111%
|
| Metro Exodus | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
−131%
|
400−450
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−111%
|
300−310
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−138%
|
400−450
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
−124%
|
300−310
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 153
−129%
|
350−400
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−135%
|
200−210
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−135%
|
190−200
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Far Cry 5 | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−134%
|
300−310
+134%
|
| Hitman 3 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 98
−145%
|
240−250
+145%
|
| Metro Exodus | 85
−135%
|
200−210
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−140%
|
240−250
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Hitman 3 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Metro Exodus | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
È così che R9 280 e RX 6600M competono nei giochi popolari:
- RX 6600M è 171% più veloce in 1080p
- RX 6600M è 157% più veloce in 1440p
- RX 6600M è 158% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 14.39 | 35.41 |
| Novità | 4 marzo 2014 | 1 settembre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 100 watt |
Il modello Radeon RX 6600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 280 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 280 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 6600M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280 e Radeon RX 6600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
