Radeon R9 270X vs GeForce MX110
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 270X przewyższa GeForce MX110 o aż 239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce MX110, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 367 | 670 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 84 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.55 | 0.89 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Curacao XT | N16V-GMR1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $136 (0.7x) | $1057 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 270X ma 411% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX110.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce MX110: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce MX110, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 965 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 993 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 23.83 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,688 gflops | 762.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce MX110 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce MX110: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce MX110. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce MX110 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce MX110, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce MX110 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 270X przewyższa GeForce MX110 o 239% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 270X przewyższa GeForce MX110 o 239% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 270X przewyższa GeForce MX110 o 283% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce MX110 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
+216%
| 19
−216%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Hitman 3 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
| Metro Exodus | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
| Hitman 3 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
| Metro Exodus | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+420%
|
5
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
W ten sposób R9 270X i GeForce MX110 konkurują w popularnych grach:
- R9 270X jest 216% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 270X jest 1900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 270X przewyższył GeForce MX110 we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.64 | 3.73 |
| Nowość | 8 października 2013 | 1 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 30 Wat |
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX110.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 270X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX110 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i GeForce MX110 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
