Radeon R9 270X vs GeForce GTX 285
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X i GeForce GTX 285, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 270X przewyższa GTX 285 o aż 223% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce GTX 285, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 367 | 661 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.61 | 0.64 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Curacao XT | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 23 grudnia 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $359 |
| Cena teraz | $136 (0.7x) | $98 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 270X ma 620% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 285.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce GTX 285: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce GTX 285, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 240 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 240 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 648 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 204 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 51.8 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,688 gflops | 708.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce GTX 285 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce GTX 285: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1242 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 159.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce GTX 285. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDTVTwo Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce GTX 285 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce GTX 285, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce GTX 285 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 270X przewyższa GeForce GTX 285 o 223% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 270X przewyższa GeForce GTX 285 o 223% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce GTX 285 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+217%
|
40−45
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+211%
|
60−65
−211%
|
| Hitman 3 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
| Metro Exodus | 130−140
+217%
|
40−45
−217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+217%
|
40−45
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+211%
|
60−65
−211%
|
| Hitman 3 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
| Metro Exodus | 130−140
+217%
|
40−45
−217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+211%
|
60−65
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Hitman 3 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Metro Exodus | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.66 | 3.92 |
| Nowość | 8 października 2013 | 23 grudnia 2008 |
| Koszt | $199 | $359 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 204 Wat |
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 285.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i GeForce GTX 285 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
