Radeon R7 M370 vs 780M
Łączny wynik wydajności
780M przewyższa R7 M370 o aż 400% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M370 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 676 | 283 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Stosunek jakości do ceny | 0.22 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | RDNA 3 |
Kryptonim | Litho | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 maja 2015 (9 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $875 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 M370 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M370 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 960 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 690 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 23.04 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 737.3 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 M370 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M370 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 73.6 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M370 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Eyefinity | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M370 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
DualGraphics | 1 | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M370 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 M370 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780M przewyższa R7 M370 o 400% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780M przewyższa R7 M370 o 401% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa R7 M370 o 392% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa R7 M370 o 379% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M przewyższa R7 M370 o 351% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M przewyższa R7 M370 o 364% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
780M przewyższa R7 M370 o 262% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 M370 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 13
−177%
| 36
+177%
|
1440p | 4−5
−425%
| 21
+425%
|
4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Battlefield 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Far Cry 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−369%
|
60−65
+369%
|
Hitman 3 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
Metro Exodus | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Battlefield 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Far Cry 5 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−369%
|
60−65
+369%
|
Hitman 3 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
Metro Exodus | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−360%
|
46
+360%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Far Cry 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−369%
|
60−65
+369%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
Metro Exodus | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−383%
|
29
+383%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Hitman 3 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12−14 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
W ten sposób R7 M370 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 177% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 425% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył R7 M370 we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.67 | 18.36 |
Nowość | 6 maja 2015 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M370.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 M370 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.