Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs Qualcomm Adreno 690

#ad
Kup na Amazon
VS
#ad
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.05

Qualcomm Adreno 690 przewyższa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności727602
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaGCN (2011−2017)brak danych
KryptonimKaveri Spectrebrak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania14 stycznia 2014 (10 lat temu)6 grudnia 2018 (5 lat temu)

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512brak danych
Częstotliwość rdzenia720 MHzbrak danych
Proces technologiczny28 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych7 Watt

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Pamięć współdzielona++

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 690, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 12_0)12

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 690 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.05
Qualcomm Adreno 690 4.85
+59%

Qualcomm Adreno 690 przewyższa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
Qualcomm Adreno 690 2912
+26.5%

Qualcomm Adreno 690 przewyższa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o 26% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
Qualcomm Adreno 690 2933
+81.5%

Qualcomm Adreno 690 przewyższa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o 81% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
Qualcomm Adreno 690 16708
+61.6%

Qualcomm Adreno 690 przewyższa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o 62% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 690 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
−27.8%
23
+27.8%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 4−5
Battlefield 5 7−8
−100%
14−16
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry New Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Hitman 3 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Horizon Zero Dawn 5−6
−80%
9−10
+80%
Red Dead Redemption 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−20%
12−14
+20%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 4−5
Battlefield 5 7−8
−100%
14−16
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry New Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Hitman 3 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Horizon Zero Dawn 5−6
−80%
9−10
+80%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
Red Dead Redemption 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−90%
19
+90%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 4−5
Battlefield 5 7−8
−100%
14−16
+100%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry New Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−50%
9
+50%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8−9
+60%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
Red Dead Redemption 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 3−4
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 2−3
−200%
6−7
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

W ten sposób R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 690 konkurują w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 690 jest o 27.8% szybszy niż R7 512 Cores (Kaveri Desktop) w 1080p.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Qualcomm Adreno 690 jest 200% szybszy niż R7 512 Cores (Kaveri Desktop).

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 690 wyprzedza 51 testach (96%)
  • jest remis w 2 testach (4%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 3.05 4.85
Nowość 14 stycznia 2014 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 28 nm 5 nm

Model Qualcomm Adreno 690 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm Adreno 690 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 690 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Qualcomm Adreno 690
Adreno 690

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 14 głosów

Oceń Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 głosy

Oceń Qualcomm Adreno 690 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) lub Qualcomm Adreno 690, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.