Qualcomm Adreno 690 vs Radeon R7 250

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z Radeon R7 250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Qualcomm Adreno 690
2018
7 Watt
2.56
+2%

Qualcomm Adreno 690 przewyższa R7 250 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności861870
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.10
Wydajność energetyczna28.092.97
Architekturabrak danychGCN 1.0 (2012−2020)
Kryptonimbrak danychOland
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania6 grudnia 2018 (7 lat temu)8 października 2013 (12 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$89

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniującychbrak danych384
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1050 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych950 million
Proces technologiczny5 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)7 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych25.20
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.8064 TFLOPS
ROPsbrak danych8
TMUsbrak danych24
L1 Cachebrak danych96 KB
L2 Cachebrak danych256 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x8
Długośćbrak danych168 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychN/A

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR5
Maksymalna ilość pamięcibrak danych2 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1150 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych72 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12DirectX® 12
Model cieniującybrak danych5.1
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych1.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Qualcomm Adreno 690 2.56
+2%
R7 250 2.51

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Qualcomm Adreno 690 1071
+2%
Próbki: 23
R7 250 1050
Próbki: 3214

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Qualcomm Adreno 690 2912
+4.9%
R7 250 2775

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Qualcomm Adreno 690 2933
+36.7%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Qualcomm Adreno 690 16708
+10.8%
R7 250 15080

Wydajność w grach

Wyniki Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD22
+15.8%
19
−15.8%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych4.68

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Escape from Tarkov 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+2%
45−50
−2%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 43
+65.4%
24−27
−65.4%
Escape from Tarkov 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+111%
9−10
−111%
Valorant 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 35
+34.6%
24−27
−34.6%
Escape from Tarkov 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9−10
+0%
Valorant 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Escape from Tarkov 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Escape from Tarkov 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i R7 250 konkurują w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 690 jest 16% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Qualcomm Adreno 690 jest 111% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 690 wyprzedza 8 testach (15%)
  • jest remis w 47 testach (85%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.56 2.51
Nowość 6 grudnia 2018 8 października 2013
Proces technologiczny 5 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 7 Wat 75 Wat

Qualcomm Adreno 690 ma 2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 971.4% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 250.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 250 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.5 11 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 690 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 505 głosów

Oceń Radeon R7 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Qualcomm Adreno 690 lub Radeon R7 250, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.