Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs Qualcomm Adreno 680
Łączny wynik wydajności
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) przewyższa Qualcomm Adreno 680 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 734 | 766 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | GCN (2011−2017) | brak danych |
Kryptonim | Kaveri Spectre | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 14 stycznia 2014 (10 lat temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 7 Watt |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) przewyższa Qualcomm Adreno 680 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) przewyższa Qualcomm Adreno 680 o 19% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
+18.8%
| 16−18
−18.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) jest 19% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R7 512 Cores (Kaveri Desktop) jest 43% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Qualcomm Adreno 680 jest 17% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) wyprzedza 30 testach (52%)
- Qualcomm Adreno 680 wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 27 testach (47%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.04 | 2.75 |
Nowość | 14 stycznia 2014 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Model Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm Adreno 680 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Qualcomm Adreno 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.