Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs RX 6600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600 przewyższa R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o aż 1330% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 768 | 102 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 34.98 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Kaveri Spectre | Navi 23 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 14 stycznia 2014 (10 lat temu) | 13 października 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Cena teraz | brak danych | $358 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 2044 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2491 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 132 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 279.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 190 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 14500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600 przewyższa R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 1330% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 przewyższa R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 1499% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 przewyższa R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 1191% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 przewyższa R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 1562% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 przewyższa R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 1412% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6600 przewyższa R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 507% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14
−679%
| 109
+679%
|
1440p | 3−4
−1800%
| 57
+1800%
|
4K | 2−3
−1450%
| 31
+1450%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
Battlefield 5 | 4−5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 7−8 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 10−12 | brak danych |
Hitman 3 | 6−7 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
Battlefield 5 | 4−5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 7−8 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 10−12 | brak danych |
Hitman 3 | 6−7 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 10−12 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 4−5 | brak danych |
Hitman 3 | 8−9 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 7−8 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
Metro Exodus | 5−6 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 113
−1316%
|
1600−1650
+1316%
|
Metro Exodus | 110−120
−1329%
|
1600−1650
+1329%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 92
−1313%
|
1300−1350
+1313%
|
Metro Exodus | 67
−1318%
|
950−1000
+1318%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 78
−1310%
|
1100−1150
+1310%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 52
−1246%
|
700−750
+1246%
|
Metro Exodus | 97
−1292%
|
1350−1400
+1292%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
−1286%
|
1400−1450
+1286%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 36
−1289%
|
500−550
+1289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−1264%
|
450−500
+1264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−1264%
|
600−650
+1264%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−1329%
|
200−210
+1329%
|
W ten sposób R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 679% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 1800% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 1450% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.74 | 39.19 |
Nowość | 14 stycznia 2014 | 13 października 2021 |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i Radeon RX 6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.