Radeon R7 370 vs Quadro K4100M
Łączny wynik wydajności
Radeon R7 370 przewyższa Quadro K4100M o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i Quadro K4100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 378 | 515 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.38 | 1.64 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Trinidad (Pitcairn) | N15E-Q3-A2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $1,499 |
| Cena teraz | $378 (2.5x) | $323 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K4100M ma 19% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 370.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 370 i Quadro K4100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i Quadro K4100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1152 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 706 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 62.40 | 67.78 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,997 gflops | 1,627 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i Quadro K4100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 152 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i Quadro K4100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 975 MHz | 3200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 102.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i Quadro K4100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i Quadro K4100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i Quadro K4100M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 370 i Quadro K4100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R7 370 przewyższa Quadro K4100M o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R7 370 przewyższa Quadro K4100M o 65% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R7 370 przewyższa Quadro K4100M o 44% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R7 370 przewyższa Quadro K4100M o 72% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 370 przewyższa Quadro K4100M o 63% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 370 przewyższa Quadro K4100M o 61% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 370 i Quadro K4100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−2.1%
| 48
+2.1%
|
| 1440p | 41
+70.8%
| 24−27
−70.8%
|
| 4K | 20
+53.8%
| 13
−53.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Hitman 3 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób R7 370 i K4100M konkurują w popularnych grach:
- K4100M jest o 2.1% szybszy niż R7 370 w 1080p.
- R7 370 jest o 70.8% szybszy niż K4100M w 1440p.
- R7 370 jest o 53.8% szybszy niż K4100M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, R7 370 jest 400% szybszy niż K4100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R7 370 przewyższył K4100M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.67 | 7.07 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 23 lipca 2013 |
| Koszt | $149 | $1499 |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 100 Wat |
Model Radeon R7 370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 370 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K4100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 370 i Quadro K4100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
