Radeon R7 370 vs Quadro K2100M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 370 z Quadro K2100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 370 przewyższa K2100M o aż 232% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i Quadro K2100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 687 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.41 | 0.62 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Trinidad (Pitcairn) | GK106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $84.95 |
Cena teraz | $378 (2.5x) | $208 (2.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 370 ma 127% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 370 i Quadro K2100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i Quadro K2100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 576 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 667 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 2,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 62.40 | 32.02 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,997 gflops | 768.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i Quadro K2100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 152 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i Quadro K2100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 975 MHz | 3000 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 48.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i Quadro K2100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i Quadro K2100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i Quadro K2100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 370 i Quadro K2100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R7 370 przewyższa Quadro K2100M o 232% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R7 370 przewyższa Quadro K2100M o 233% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R7 370 przewyższa Quadro K2100M o 256% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R7 370 przewyższa Quadro K2100M o 170% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 370 przewyższa Quadro K2100M o 271% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 370 przewyższa Quadro K2100M o 236% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 370 i Quadro K2100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 49
+81.5%
| 27
−81.5%
|
1440p | 44
+267%
| 12−14
−267%
|
4K | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | brak danych |
Battlefield 5 | 35−40 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | brak danych |
Far Cry 5 | 27−30 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 30−35 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 55−60 | brak danych |
Hitman 3 | 21−24 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
Metro Exodus | 35−40 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | brak danych |
Battlefield 5 | 35−40 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | brak danych |
Far Cry 5 | 27−30 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 30−35 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 55−60 | brak danych |
Hitman 3 | 21−24 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
Metro Exodus | 35−40 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | brak danych |
Far Cry 5 | 27−30 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 55−60 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 20−22 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Far Cry 5 | 18−20 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 7−8 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 8−9 | brak danych |
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
Far Cry 5 | 6−7 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
Metro Exodus | 10−12 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | brak danych |
W ten sposób R7 370 i K2100M konkurują w popularnych grach:
- R7 370 jest 81% szybszy w 1080p
- R7 370 jest 267% szybszy w 1440p
- R7 370 jest 250% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.70 | 3.52 |
Nowość | 5 maja 2015 | 23 lipca 2013 |
Koszt | $149 | $84.95 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 55 Wat |
Model Radeon R7 370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 370 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 370 i Quadro K2100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.