Radeon R7 370 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 370 z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 370
2015
4 GB GDDR5, 110 Watt
10.85

GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa R7 370 o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności429343
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.21brak danych
Wydajność energetyczna7.2222.79
ArchitekturaGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimTrinidadTU117
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania18 czerwca 2015 (9 lat temu)2 kwietnia 2020 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 370 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241024
Częstotliwość rdzeniabrak danych1035 MHz
Częstotliwość w trybie Boost975 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów2,800 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)110 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami62.4076.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.997 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość152 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci975 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci179.2 GB/s160.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 370 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R7 370 10.85
GTX 1650 Ti Max-Q 15.57
+43.5%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 370 4503
GTX 1650 Ti Max-Q 6464
+43.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R7 370 8519
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+35.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R7 370 28723
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+8.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 370 5961
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+43.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R7 370 39809
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+19.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R7 370 323114
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+30.6%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 370 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD47
−14.9%
54
+14.9%
1440p57
+72.7%
33
−72.7%
4K20
−20%
24
+20%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.17brak danych
1440p2.61brak danych
4K7.45brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
−48.3%
85−90
+48.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Hogwarts Legacy 20−22
−50%
30−33
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−39.6%
65−70
+39.6%
Counter-Strike 2 60−65
−48.3%
85−90
+48.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Far Cry 5 35−40
−55.6%
56
+55.6%
Fortnite 106
+21.8%
85−90
−21.8%
Forza Horizon 4 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
Forza Horizon 5 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Hogwarts Legacy 20−22
−50%
30−33
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
−52.6%
55−60
+52.6%
Valorant 100−105
−26%
120−130
+26%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−39.6%
65−70
+39.6%
Counter-Strike 2 60−65
−48.3%
85−90
+48.3%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−28.8%
200−210
+28.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Dota 2 75−80
−47.4%
112
+47.4%
Far Cry 5 35−40
−41.7%
51
+41.7%
Fortnite 41
−112%
85−90
+112%
Forza Horizon 4 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
Forza Horizon 5 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Grand Theft Auto V 44
−52.3%
67
+52.3%
Hogwarts Legacy 20−22
−50%
30−33
+50%
Metro Exodus 21−24
−40.9%
31
+40.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
−93.3%
55−60
+93.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−54.3%
54
+54.3%
Valorant 100−105
−26%
120−130
+26%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−39.6%
65−70
+39.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Dota 2 75−80
−39.5%
106
+39.5%
Far Cry 5 35−40
−33.3%
48
+33.3%
Forza Horizon 4 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
Hogwarts Legacy 20−22
−50%
30−33
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−48.7%
55−60
+48.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−45.5%
32
+45.5%
Valorant 20
−530%
120−130
+530%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30
−190%
85−90
+190%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−60%
30−35
+60%
Counter-Strike: Global Offensive 81
−43.2%
110−120
+43.2%
Grand Theft Auto V 16−18
−62.5%
26
+62.5%
Metro Exodus 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−133%
150−160
+133%
Valorant 120−130
−31.7%
150−160
+31.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−57.1%
40−45
+57.1%
Cyberpunk 2077 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Far Cry 5 21−24
−43.5%
33
+43.5%
Forza Horizon 4 27−30
−44.4%
35−40
+44.4%
Hogwarts Legacy 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−50%
24−27
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−140%
12−14
+140%
Counter-Strike: Global Offensive 45
−33.3%
60−65
+33.3%
Grand Theft Auto V 21−24
−13.6%
25
+13.6%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Metro Exodus 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−53.8%
20
+53.8%
Valorant 55−60
−50%
85−90
+50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Counter-Strike 2 5−6
−140%
12−14
+140%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 40−45
−30%
52
+30%
Far Cry 5 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Forza Horizon 4 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Hogwarts Legacy 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−50%
14−16
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−60%
16−18
+60%

W ten sposób R7 370 i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 Ti Max-Q jest 15% szybszy w 1080p
  • R7 370 jest 73% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q jest 20% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R7 370 jest 22% szybszy.
  • w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 530% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R7 370 wyprzedza 1 teście (2%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 65 testach (98%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.85 15.57
Nowość 18 czerwca 2015 2 kwietnia 2020
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 110 Wat 50 Wat

GTX 1650 Ti Max-Q ma 43.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 120% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 370.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 370 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 495 głosów

Oceń Radeon R7 370 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 218 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R7 370 lub GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.