Radeon R7 370 vs FirePro W4190M

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 370 z FirePro W4190M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 370
2015
4 GB GDDR5, 110 Watt
11.68
+292%

R7 370 przewyższa W4190M o aż 292% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i FirePro W4190M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności404771
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.43brak danych
Wydajność energetyczna7.35brak danych
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimTrinidadOpal
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Designreferencebrak danych
Data wydania18 czerwca 2015 (9 lat temu)12 listopada 2015 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 370 i FirePro W4190M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i FirePro W4190M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024384
Częstotliwość rdzeniabrak danych825 MHz
Częstotliwość w trybie Boost975 MHz900 MHz
Ilość tranzystorów2,800 million950 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)110 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami62.4021.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.997 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs328
TMUs6424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i FirePro W4190M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość152 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i FirePro W4190M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci975 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci179.2 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i FirePro W4190M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i FirePro W4190M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration++
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i FirePro W4190M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 370 i FirePro W4190M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 370 11.68
+292%
W4190M 2.98

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 370 4508
+292%
W4190M 1150

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R7 370 8519
+262%
W4190M 2351

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 370 5961
+242%
W4190M 1745

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R7 370 39809
+223%
W4190M 12317

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 370 i FirePro W4190M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD46
+318%
11
−318%
1440p53
+342%
12−14
−342%
4K19
+375%
4−5
−375%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.24brak danych
1440p2.81brak danych
4K7.84brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 35−40
+640%
5−6
−640%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Far Cry New Dawn 30−35
+300%
8−9
−300%
Forza Horizon 4 75−80
+388%
16−18
−388%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 60−65
+182%
21−24
−182%
Metro Exodus 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Red Dead Redemption 2 30−35
+357%
7−8
−357%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+217%
12−14
−217%
Watch Dogs: Legion 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 35−40
+640%
5−6
−640%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Far Cry New Dawn 30−35
+300%
8−9
−300%
Forza Horizon 4 75−80
+388%
16−18
−388%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 60−65
+182%
21−24
−182%
Metro Exodus 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Red Dead Redemption 2 30−35
+357%
7−8
−357%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+217%
12−14
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+536%
14−16
−536%
Watch Dogs: Legion 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Forza Horizon 4 75−80
+388%
16−18
−388%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 60−65
+182%
21−24
−182%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+217%
12−14
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+267%
6
−267%
Watch Dogs: Legion 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+357%
7−8
−357%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 18−20
+350%
4−5
−350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+300%
3−4
−300%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+500%
2−3
−500%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 55−60
+300%
14−16
−300%
Hitman 3 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
+200%
8−9
−200%
Metro Exodus 18−20
+375%
4−5
−375%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+350%
4−5
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+500%
2−3
−500%
Watch Dogs: Legion 70−75
+306%
18−20
−306%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+217%
6−7
−217%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 50−55
+350%
12−14
−350%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 14−16 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%

W ten sposób R7 370 i W4190M konkurują w popularnych grach:

  • R7 370 jest 318% szybszy w 1080p
  • R7 370 jest 342% szybszy w 1440p
  • R7 370 jest 375% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R7 370 jest 1700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, R7 370 przewyższył W4190M we wszystkich 61 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.68 2.98
Nowość 18 czerwca 2015 12 listopada 2015
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB

R7 370 ma 291.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, W4190M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.

Model Radeon R7 370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4190M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 370 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W4190M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 370 i FirePro W4190M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
AMD FirePro W4190M
FirePro W4190M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 451 głosów

Oceń Radeon R7 370 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 27 głosów

Oceń FirePro W4190M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 370 lub FirePro W4190M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.