Radeon R7 240 vs FirePro W4190M

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 240 z FirePro W4190M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 240
2013
2 GB GDDR5, 50 Watt
2.33

W4190M przewyższa R7 240 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 240 i FirePro W4190M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności844775
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.16brak danych
Wydajność energetyczna5.41brak danych
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimOlandOpal
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Designreferencebrak danych
Data wydania8 października 2013 (11 lat temu)12 listopada 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$69 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 240 i FirePro W4190M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 240 i FirePro W4190M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących320384
Częstotliwość rdzeniabrak danych825 MHz
Częstotliwość w trybie Boost780 MHz900 MHz
Ilość tranzystorów950 million950 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)50 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami14.0021.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.448 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs88
TMUs2024

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 240 i FirePro W4190M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Długość168 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniaN/Abrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 240 i FirePro W4190M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1150 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci72 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 240 i FirePro W4190M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 240 i FirePro W4190M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 240 i FirePro W4190M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 240 i FirePro W4190M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 240 2.33
W4190M 2.98
+27.9%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 240 898
W4190M 1150
+28.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 240 1220
W4190M 1745
+43%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 240 i FirePro W4190M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD8−9
−37.5%
11
+37.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p8.63brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób R7 240 i W4190M konkurują w popularnych grach:

  • W4190M jest 38% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 61 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.33 2.98
Nowość 8 października 2013 12 listopada 2015

W4190M ma 27.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.

Model FirePro W4190M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 240 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W4190M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 240 i FirePro W4190M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240
AMD FirePro W4190M
FirePro W4190M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 1166 głosów

Oceń Radeon R7 240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 27 głosów

Oceń FirePro W4190M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 240 lub FirePro W4190M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.