Radeon R7 370 vs FirePro W5130M
Łączny wynik wydajności
Radeon R7 370 przewyższa FirePro W5130M o aż 221% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i FirePro W5130M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 679 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.40 | 0.13 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Trinidad (Pitcairn) | Tropo |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $378 (2.5x) | $1041 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 370 ma 977% lepszy stosunek ceny do jakości niż W5130M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 370 i FirePro W5130M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i FirePro W5130M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | 925 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 62.40 | 29.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,997 gflops | 947.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i FirePro W5130M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 152 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i FirePro W5130M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 975 MHz | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i FirePro W5130M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | + |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i FirePro W5130M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | + |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i FirePro W5130M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 370 i FirePro W5130M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R7 370 przewyższa FirePro W5130M o 221% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R7 370 przewyższa FirePro W5130M o 221% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R7 370 przewyższa FirePro W5130M o 174% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 370 przewyższa FirePro W5130M o 183% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 370 przewyższa FirePro W5130M o 177% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 370 i FirePro W5130M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 46
+100%
| 23
−100%
|
1440p | 59
+228%
| 18−20
−228%
|
4K | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
W ten sposób R7 370 i W5130M konkurują w popularnych grach:
- R7 370 jest 100% szybszy w 1080p
- R7 370 jest 228% szybszy w 1440p
- R7 370 jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R7 370 jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R7 370 przewyższył W5130M we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.69 | 3.64 |
Nowość | 5 maja 2015 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Model Radeon R7 370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5130M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 370 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W5130M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 370 i FirePro W5130M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.