Iris Plus Graphics 655 vs GeForce 940MX

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 655 i GeForce 940MX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.43
+13.6%

Iris Plus Graphics 655 przewyższa 940MX o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i GeForce 940MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności673710
Miejsce według popularnościnie w top-10081
Wydajność energetyczna20.5011.77
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
KryptonimCoffee Lake GT3eGM107
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania3 kwietnia 2018 (6 lat temu)28 czerwca 2016 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i GeForce 940MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i GeForce 940MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384512
Częstotliwość rdzenia300 MHz795 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz861 MHz
Ilość tranzystorów189 million1,870 million
Proces technologiczny14 nm+++28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt23 Watt
Szybkość wypełniania teksturami50.4027.55
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS0.8817 TFLOPS
ROPs68
TMUs4832

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i GeForce 940MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsRing BusPCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i GeForce 940MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaDDR3, GDDR5
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna4 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1253 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych40.1 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i GeForce 940MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i GeForce 940MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boostbrak danych2.0
Optimus-+
GameWorks-+
Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i GeForce 940MX, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i GeForce 940MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Iris Plus Graphics 655 4.43
+13.6%
GeForce 940MX 3.90

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1725
+13.8%
GeForce 940MX 1516

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Plus Graphics 655 2894
+13.2%
GeForce 940MX 2556

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Plus Graphics 655 12287
+43.7%
GeForce 940MX 8549

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Plus Graphics 655 1983
GeForce 940MX 1996
+0.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 655 14343
+24.6%
GeForce 940MX 11513

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 655 137266
GeForce 940MX 147706
+7.6%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 655 605
GeForce 940MX 626
+3.6%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 655 i GeForce 940MX w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
+16.7%
18
−16.7%
1440p10
+25%
8−9
−25%
4K16
+60%
10
−60%

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 11
−9.1%
12
+9.1%
Fortnite 22
−100%
44
+100%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18
−11.1%
Forza Horizon 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+13.3%
15
−13.3%
Valorant 55−60
+7.7%
50−55
−7.7%
Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 50
−16%
58
+16%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 32
−50%
48
+50%
Far Cry 5 10
−20%
12
+20%
Fortnite 24−27
+84.6%
13
−84.6%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14
−42.9%
Forza Horizon 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Grand Theft Auto V 10
−30%
13
+30%
Metro Exodus 6
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−9.1%
12
+9.1%
Valorant 55−60
+7.7%
50−55
−7.7%
Battlefield 5 16−18
+54.5%
11
−54.5%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 28
−64.3%
46
+64.3%
Far Cry 5 9
−22.2%
11
+22.2%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Forza Horizon 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−16.7%
7
+16.7%
Valorant 55−60
+7.7%
50−55
−7.7%
Fortnite 24−27
+140%
10
−140%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Grand Theft Auto V 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Valorant 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 12
+20%
10−11
−20%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%
Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i GeForce 940MX konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 655 jest 17% szybszy w 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 jest 25% szybszy w 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 jest 60% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Iris Plus Graphics 655 jest 140% szybszy.
  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce 940MX jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 655 wyprzedza 43 testach (70%)
  • GeForce 940MX wyprzedza 10 testach (16%)
  • jest remis w 8 testach (13%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.43 3.90
Nowość 3 kwietnia 2018 28 czerwca 2016
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 23 Wat

Iris Plus Graphics 655 ma 13.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 53.3% niższe zużycie energii.

Model Iris Plus Graphics 655 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940MX.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce 940MX
GeForce 940MX

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6
343 głosy

Oceń Iris Plus Graphics 655 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3
2261 głosów

Oceń GeForce 940MX w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Iris Plus Graphics 655 lub GeForce 940MX, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.