Radeon R7 350 vs. GeForce GT 240
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R7 350 e o GeForce GT 240, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R7 350 supera o GT 240 por um impressionante 327% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 350 e GeForce GT 240, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 603 | 1031 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.01 |
Eficiência energética | 6.97 | 1.30 |
Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome do código | Cape Verde | GT215 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 6 de Julho 2016 (8 anos atrás) | 17 de Novembro 2009 (15 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $80 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 350 e GeForce GT 240: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 350 e GeForce GT 240, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 96 |
Frequência do núcleo | 800 MHz | 550 MHz |
Quantidade de transistores | 1,500 million | 727 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 69 Watt |
Temperatura máxima | sem dados | 105C C |
Velocidade de texturização | 25.60 | 17.60 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.8192 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 350 e GeForce GT 240 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 168 mm | 168 mm |
Altura | sem dados | 11.1 cm |
Espessura | 1-slot | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 350 e GeForce GT 240 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1125 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
Largura de banda de memória | 72 GB/s | 54.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 350 e GeForce GT 240. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
Suporte de vários monitores | sem dados | + |
HDMI | + | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R7 350 e GeForce GT 240 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 350 e GeForce GT 240 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 100−110
+300%
| 25
−300%
|
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 3.20 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que R7 350 e GT 240 competem em jogos populares:
- R7 350 é 300% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 48 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 5.59 | 1.31 |
Novidade | 6 de Julho 2016 | 17 de Novembro 2009 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 69 Watt |
O R7 350 tem uma pontuação de desempenho agregado 326.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 25.5% inferior.
O GT 240, por outro lado, tem uma quantidade máxima de VRAM 25500% superior.
O Radeon R7 350 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 350 e GeForce GT 240, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.