Radeon R7 265 vs T600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 265 i T600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T600 przewyższa R7 265 o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 265 i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 303 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.72 | 25.71 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Pitcairn | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 13 lutego 2014 (10 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $242 (1.6x) | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 1395% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 265.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 265 i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 265 i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 265 i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 210 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 265 i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 265 i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 265 i T600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 265 i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 265 i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 przewyższa Radeon R7 265 o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa Radeon R7 265 o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 265 i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−83.3%
| 55
+83.3%
|
| 1440p | 14−16
−64.3%
| 23
+64.3%
|
| 4K | 12−14
−75%
| 21
+75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−62.2%
|
73
+62.2%
|
| Metro Exodus | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
W ten sposób R7 265 i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 83% szybszy w 1080p
- T600 jest 64% szybszy w 1440p
- T600 jest 75% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.37 | 16.73 |
| Nowość | 13 lutego 2014 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 40 Wat |
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 265.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 265 i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
