Radeon R7 265 vs. T600
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Radeon R7 265 e o T600, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O T600 supera o R7 265 por um impressionante 61% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 265 e T600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 404 | 303 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 1.72 | 25.71 |
Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | Pitcairn | TU117 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Design | reference | sem dados |
Data de lançamento | 13 de Fevereiro 2014 (10 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
Preço atual | $242 (1.6x) | $143 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O T600 tem uma relação qualidade/preço 1395% melhor do que o R7 265.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R7 265 e T600: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 265 e T600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 640 |
Frequência do núcleo | sem dados | 735 MHz |
Frequência em modo Boost | 925 MHz | 1335 MHz |
Quantidade de transistores | 2,800 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
Velocidade de texturização | 59.20 | 53.40 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,894 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 265 e T600 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 210 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 265 e T600 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1400 MHz | 10000 MHz |
Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 160.0 GB/s |
Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 265 e T600. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Eyefinity | 1 | sem dados |
HDMI | + | sem dados |
Suporte de DisplayPort | - | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 265 e T600. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | - | sem dados |
CrossFire | 1 | sem dados |
Enduro | - | sem dados |
FreeSync | 1 | sem dados |
HD3D | - | sem dados |
PowerTune | - | sem dados |
TrueAudio | - | sem dados |
ZeroCore | - | sem dados |
Áudio DDMA | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R7 265 e T600 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | sem dados | 1.2 |
Mantle | - | sem dados |
CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 265 e T600 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O T600 supera o Radeon R7 265 em 61% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
T600 supera Radeon R7 265 em 26% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R7 265 e T600 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 30−35
−83.3%
| 55
+83.3%
|
1440p | 14−16
−64.3%
| 23
+64.3%
|
4K | 12−14
−75%
| 21
+75%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−62.2%
|
73
+62.2%
|
Metro Exodus | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
Metro Exodus | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
É assim que R7 265 e T600 competem em jogos populares:
- T600 é 83% mais rápido em 1080p
- T600 é 64% mais rápido em 1440p
- T600 é 75% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 10.37 | 16.73 |
Novidade | 13 de Fevereiro 2014 | 12 de Abril 2021 |
Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
O T600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 265 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 265 e T600, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.